José Luis Espert presentó el 19 de agosto de 2026 un descargo de 65 páginas ante el juez federal de San Isidro, Lino Mirabelli, en la investigación por presunto lavado de activos. El exdiputado pidió su sobreseimiento y, de manera alternativa, solicitó la falta de mérito. La causa analiza una transferencia de u$s200.000 recibida en 2020 en una cuenta bancaria de Estados Unidos, vinculada a una empresa relacionada con Federico “Fred” Machado. Espert afirmó que el pago fue por una consultoría y ofreció nuevas medidas de prueba.
El pedido de Espert ante el juez Lino Mirabelli
Espert solicitó que el juez disponga su sobreseimiento en la causa y, en forma subsidiaria, una falta de mérito. El escrito fue presentado ante el juzgado federal de San Isidro a cargo de Lino Mirabelli. Además de plantear su posición frente a cada punto de la imputación, el economista puso a disposición nuevas medidas de prueba para que continúe el trámite judicial.
La investigación se encuentra relacionada con una transferencia de u$s200.000 que el entonces exdiputado de La Libertad Avanza recibió en enero de 2020 en una cuenta bancaria estadounidense. Según el expediente, el dinero provenía de una empresa vinculada con Federico “Fred” Machado, quien fue condenado recientemente por lavado de dinero en Estados Unidos.
Joven se despertó de la anestesia luego de una operación cantando el hit del Mundial
Luego de entregar la presentación judicial, Espert publicó un extenso comunicado en su cuenta de X. Allí escribió: “No pido que me crean. Solo que me lean”. También señaló: “Nunca pedí privilegios. Sí pido que se lea la prueba y se razone adecuadamente, sin prejuicios ni conjeturas”.
Los puntos que analiza la investigación
La causa examina la llegada de los fondos, movimientos posteriores, bienes adquiridos y la situación de Varianza S.A. De acuerdo con el detalle realizado por Espert, la imputación incluye la recepción de los u$s200.000, el ingreso posterior de una parte de esa suma a la Argentina y los retiros de efectivo efectuados después de la transferencia.
El expediente también revisa la compra de vehículos, una inversión inmobiliaria y la hipótesis de que Varianza S.A., junto con determinados aspectos contables e impositivos, habría sido utilizada para ocultar el origen del dinero. En el documento elevado al juzgado, Espert respondió sobre cada una de esas cuestiones.
Uno de los principales argumentos de la defensa se enfocó en la procedencia de los fondos. El exlegislador sostuvo que no se acreditó que los u$s200.000 estuvieran ligados a una actividad ilegal. También cuestionó que una transferencia bancaria, por sí sola, sea considerada prueba suficiente de un delito precedente.
“La imputación dice: ‘el dinero era ilícito’. Respondo: nadie lo probó”, afirmó Espert. Según expuso, la cuenta desde donde salió el pago pertenecía a una compañía vinculada al rubro de la aviación, que mantenía operaciones con diferentes contrapartes.
El descargo por el contrato de consultoría y los movimientos de dinero
El descargo de Espert sostiene que la transferencia investigada fue el pago de un contrato de consultoría. El economista afirmó que el acuerdo existió, que se encuentra documentado y que fue firmado y certificado ante escribano en junio de 2019. También indicó que cuenta con una apostilla internacional emitida en Argentina.
Para respaldar la existencia de ese vínculo comercial y las tareas desarrolladas, mencionó correos electrónicos de 2019 incorporados al expediente a partir de una extracción pericial forense. Según su presentación, además hubo una reunión previa y existen tres testigos que permitirían acreditar el contrato y los trabajos realizados.
Espert explicó que su tarea habría consistido en reordenar la deuda de una empresa minera y preparar un plan de crecimiento. En el escrito señaló que se trataba de una actividad relacionada con su experiencia profesional como economista y consultor, y que esa documentación respalda su explicación sobre el pago recibido.
Sobre Machado, el exdiputado sostuvo que durante 2019 y 2020 no tenía elementos que le permitieran conocer actividades ilícitas atribuidas posteriormente al empresario. “En 2019 y 2020 no existía una sola alerta, causa o reporte sobre Machado”, sostuvo Espert, quien indicó que la información estatal sobre esa situación apareció a partir de 2021.
La defensa planteó que las referencias posteriores sobre Machado no permitirían establecer que Espert hubiera tenido conocimiento previo durante 2019 y 2020. También cuestionó que se le atribuya haber sabido datos que, según su descargo, no estaban disponibles en esos años para organismos estatales ni entidades financieras.
En cuanto a las operaciones realizadas tras el giro, Espert negó que hubieran tenido el objetivo de disimular la procedencia de los fondos. “Todo lo hice a mi nombre”, afirmó. Señaló que existió un solo giro a su cuenta y que las transferencias posteriores, según su versión, fueron firmadas por él.
El escrito indicó que los retiros de dinero se realizaron personalmente por ventanilla. Respecto de los bienes, Espert mencionó dos vehículos adquiridos mediante concesionarias y agencias, además de una inversión inmobiliaria hecha a través de un fideicomiso registrado.
Sobre Varianza S.A., sostuvo que la sociedad estaba vinculada directamente con él, con sede legal en su domicilio y movimientos salariales declarados ante el fisco. La defensa afirmó que las operaciones no involucraron terceros, testaferros ni estructuras destinadas a mantener anónimo el origen de los fondos.
En el tramo tributario, Espert negó que las inconsistencias señaladas formaran parte de una maniobra de lavado. Afirmó que cualquier situación fiscal fue corregida con declaraciones rectificativas y el pago de los impuestos correspondientes. También rechazó que sus contadores hubieran integrado una estrategia de encubrimiento.
Espert se negó a declarar: "Está muy complicado"
“Convertir el ejercicio corriente de una profesión en ‘colaboración’ con un delito, sin probar que nadie conociera falsedad alguna, invierte las reglas más básicas del derecho penal”, afirmó el economista. En el cierre de su presentación pidió nuevas medidas de prueba y expresó: “No rehúyo la investigación: la reclamo, completa y con todas las garantías”.