Los siete integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados votaron por unanimidad la destitución de Alfredo López, hasta entonces juez federal de Mar del Plata. La resolución fue adoptada el martes, luego del debate oral del juicio político, al considerar acreditado el mal desempeño de sus funciones por publicaciones difundidas en su cuenta de X. El cuerpo estuvo formado por dos jueces, dos senadoras nacionales, dos diputados nacionales y una abogada de la matrícula federal. Con el fallo, López fue apartado del Juzgado Federal N° 4 y quedó una vacante que deberá ser cubierta mediante un concurso.
La decisión fue leída por el secretario general del Jurado, Ángel Marcelo Bová. El veredicto sostuvo que las expresiones examinadas resultaban incompatibles con el ejercicio de la judicatura y que configuraban una causal de remoción.
La investigación se concentró en 15 posteos publicados por López. El Jury determinó que contenían expresiones de discriminación sistemática contra el pueblo judío y el Estado de Israel, además de referencias que, según el texto de la resolución, incitaron a la violencia simbólica, a la pretensión de sometimiento y a la discriminación.
Los integrantes que definieron la destitución de López
El Jurado de Enjuiciamiento reunió representantes de distintos sectores. En representación del Poder Judicial participaron Marcelo Gastón Bartumeu Romero, magistrado del Tribunal Oral Criminal N° 25 de CABA, y Néstor Pablo Barral, camarista federal de San Martín.
También votaron las senadoras nacionales María Belén Monte De Oca, de La Libertad Avanza, y María Florencia López, de Unión por la Patria. Ambas integraron el cuerpo como representantes del Senado en el proceso que terminó con la remoción del juez federal.
Por la Cámara de Diputados intervinieron Nicolás Mayoraz, de La Libertad Avanza, y Christian Alejandro Zulli, de Unión por la Patria. La séptima integrante fue Ana Beatríz Fernández, abogada de la matrícula federal. Los votos coincidentes de Bartumeu Romero, Barral, Monte De Oca, López, Mayoraz, Zulli y Fernández resolvieron el desplazamiento de Alfredo López.
La participación de jueces, legisladores nacionales y una abogada marcó la composición del tribunal que analizó la conducta del entonces titular del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata. El fallo se produjo después del tratamiento oral realizado en el marco del juicio político.
El veredicto atribuyó mal desempeño al entonces magistrado
Según la resolución, López “atropelló derechos elementales con persistencia y sistematicidad, reiterando insultos y términos peyorativos contra toda una comunidad”. Con ese criterio, los siete integrantes del Jurado consideraron configurada la causal de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones.
El texto también señaló una “falta grave de ética, sustancial para el ejercicio de la judicatura”, además de “graves desórdenes de conducta”. A su vez, sostuvo que los hechos “dinamitó la confianza de la ciudadanía en orden al mantenimiento de su actitud para administrar justicia de manera imparcial”.
El Jury rechazó que los mensajes cuestionados quedaran amparados por la libertad de expresión. En ese punto, la sentencia indicó: “Las manifestaciones de discursos de odio quedan excluidas de la protección que brinda el derecho a la libertad de expresión”.
Las publicaciones de X que fueron analizadas por el Jurado
Entre los antecedentes evaluados figuró una encuesta difundida por López sobre “a quiénes son leales los judíos que residen en nuestra patria”. Además, se revisaron pedidos de retuits contra la “judiada (sic) interna y externa”, según se consignó durante las actuaciones.
Otro de los posteos mencionados incluyó una referencia al Foro Argentino contra el Antisemitismo. Al aludir a esa entidad, López convocó a responder “a estos fariseos”. En una interacción con otro usuario, además, escribió: “bueno, judío, es Twitter, hay que abreviar”.
El Jurado también tuvo en cuenta una publicación con una fotografía del Gran Rabino de AMIA, Eliahu Hamra. Junto a esa imagen, el entonces juez preguntó: “¿Usarán la Torá (sic) o la Constitución Nacional en la nueva ampliación de la Corte que se viene?”.
Las denuncias por esos contenidos fueron impulsadas por la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, la diputada nacional Sabrina Ajmechet, presidenta del Foro Argentino contra el Antisemitismo, y los abogados Yamil Santoro y José Magioncalda, de la Fundación Apolo.
La defensa de López y el trámite previo a la resolución
Durante su descargo, Alfredo López sostuvo que no actuó con mala fe ni buscó ofender. Señaló que sus publicaciones no eran ataques personales contra personas judías y definió el proceso como una “persecución ideológica”. También invocó la libertad de expresión y sostuvo que se trataba de sus “opiniones personales” sobre “asuntos públicos”.
En ese contexto, expresó: “Denunciar un genocidio no es un acto de odio, sino un acto de defensa de los derechos humanos”. El Jurado desestimó esos argumentos al resolver que las publicaciones excedían la protección invocada por el magistrado.
Antes de la intervención del Jurado, la comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura había dictaminado a favor de realizar el juicio político. El proceso fue promovido por el senador nacional Luis Juez y el abogado Alberto Maques, ambos integrantes del Consejo.
Luego de ese dictamen, López presentó su renuncia como juez, aunque el Poder Ejecutivo no la aceptó. Esa falta de aceptación permitió que el expediente continuara hasta el fallo unánime que resolvió su apartamiento del cargo.
Tras conocerse la decisión, el legislador porteño Waldo Wolff escribió: “En un fallo ejemplar y memorable el Consejo de la Magistratura removió a Alfredo López de su cargo por sus permanentes expresiones antisemitas”. Por su parte, Javier Milei compartió un comunicado del Foro Argentino Contra el Antisemitismo, identificado como FACA, que señaló: “Por primera vez en la historia, en Argentina, un juez federal es desplazado por ataques antisemitas”.
Con la destitución de Alfredo López, quedó vacante el cargo en el Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata. El Consejo de la Magistratura deberá iniciar un concurso para cubrir esa función.